ЛЕНТА

Создатели российской вакцины Гам-КОВИД-Вак ответили на претензии к их статье

Разработчики российской аденовирусной вакцины от COVID-19 Гам-КОВИД-Вак ответили на претензии ученых, усомнившихся в результатах клинических исследований (КИ). Они заявили, что перепроверили результаты, подтверждают их подлинность и не считают совпадения, удивившие их оппонентов, чем-то особенным. Переписка опубликована в журнале The Lancet, в котором ранее вышла статья с результатами КИ.

Вскоре после выхода статьи про клинические испытания российской вакцины, созданной в Центре имени Гамалеи, было опубликовано открытое письмо, авторы которого усомнились в достоверности опубликованных результатов. Инициатор этого письма, борец с псевдонаукой и профессор университета Темпл Энрико Буцци (Enrico Bucci), заметил, что паттерны на графиках в работе повторяются чаще, чем можно было бы того ожидать. Свои наблюдения и просьбу к авторам предоставить оригинальные данные он опубликовал на сайте Cattivi Scienziati, где под ними подписались и другие ученые.

Графики титров антител, на которых цветом выделены сомнительные совпадения.

Logunov et al. / The Lancet 2020 / cattiviscienziati.com/

Поделиться

В ответ на это разработчики вакцины во главе с Денисом Логуновым предоставили свои аргументы в пользу того, что такие совпадения — не редкость, и данные — настоящие. Суть их сводится к тому, что причина совпадений — маленькие размеры групп и ограниченное количество значений, которые могут принимать переменные. Так, на графике титры антител в нескольких группах одинаковы на 21 и 28 день. В этом случае создатели вакцины ожидали основной прирост антител на вторую-третью недели после вакцинации и считают ситуацию, когда титры в дальнейшем не меняются, вполне нормальной. Кроме того, они подчеркивают, что в больших группах, где на 21 день ввели вторую дозу вакцины, титры ожидаемо взлетели вверх и повторов не нашлось.

Они не исключают, что в реальности количество антител изменилось, но разрешение метода не позволило уловить эту разницу. Титр — это по сути число, означающее во сколько раз развели исходную субстанцию, и оно может принимать лишь определенные значения, где каждое следующее вдвое больше предыдущего. Если учесть все вышеперечисленное и небольшой размер группы добровольцев (n=9), то, по словам авторов, совсем не удивительно, что цифры по антителам за четвертую неделю остались прежними.

Графики, посвященные Т-клеточнуму ответу, на которых цветом выделены сомнительные совпадения. В отличие от титра антител, процент пролиферируюших клеток по природе может быть любым: шансы совпадения отдельных графиков еще меньше. Тем не менее внешняя схожесть графиков может быть иллюзорной и авторы письма предлагают взглянуть на исходные данные.

Logunov et al. / The Lancet 2020 / cattiviscienziati.com/

Поделиться

Аналогичным образом авторы объясняют совпадения на рисунках, посвященных Т-клеточному ответу. На них в независимых экспериментах совпадают результаты внутри нулевого и 14 дня исследований. В этом случае разработчики указывают на то, что Т-клеточный ответ в этих тестах либо нулевой, либо совсем небольшой, на грани чувствительности. Они считают, что низкая вариабельность вкупе с небольшим числом участников вполне может послужить причиной для обсуждаемых повторов.

Если взглянуть на замеры 28 дня, когда пролиферация Т-клеток оказалась наиболее интенсивной, то там никаких повторяющихся паттернов нет, отмечают ученые. Аналогично в группе большего размера (на которой проверяли эффект от двойной дозы вакцины) и в измерениях интерферона-гамма с широким спектром значений цифры гораздо более разнообразные.

Подробнее с разбором результатов клинических испытаний Гам-КОВИД-Вак можно ознакомиться в нашем материале.

Вера Мухина

источник

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Кнопка «Наверх»
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
Установите приложение MEGANEWS на Google Play
УСТАНОВИТЬ
Закрыть
Закрыть

Обнаружен Adblock

Поддержите нас, пожалуйста, отключив блокировку рекламы.